САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N 12-1024/10
Судья Портнов А.М. Дело N 5-634/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре С. административное дело по жалобе на постановление судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в отношении
Л., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 ВХ N 2616-10 23 октября 2010 г. в 14.30 у
д. 29 по ул. Стародеревенской в Санкт-Петербурге
водитель Л., управляя транспортным средством Газель гос. номер <...>,
двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле
гос. номер <...> принадлежащим П.С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ
оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. Л. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Л. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по
делу, указывая, что в деле нет ни одного прямого доказательства факта
дорожно-транспортного происшествия с его участием. Он, действительно, парковал
свой автомобиль в указанном месте в указанное время, однако, уезжая оттуда, ДТП
не совершал. Судом не были допрошены в качестве свидетелей его родители,
находившиеся в машине. Ранее он к административной ответственности не
привлекался, а в связи с вынесенным наказанием остался без средств к существованию, тогда как на его иждивении находятся
престарелые родители. Просит рассмотреть возможность освобождения его от
административной ответственности ввиду малозначительности.
В ходе рассмотрения жалобы Л. и его
защитник Гавриленко О.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что
ходатайства о допросе родителей Л. не заявлял, полагая, что суд допросит их,
исходя из его объяснений.
Потерпевший П.С. в Санкт-Петербургский
городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
При рассмотрении
настоящего дела судьей были исследованы представленные доказательства, в том
числе показания потерпевшего П.С. и свидетеля Д.О. об обстоятельствах
совершенного правонарушения, которые являются логичными, последовательными,
корреспондируются между собой, подтверждаются совокупностью других
представленных по делу доказательств, в том числе справками о ДТП, в которых
содержатся сведения о характере повреждений, причиненных автомашине Шевроле.
При этом оснований для оговора
потерпевшим П.С. и свидетелем Д.О. Л. не усматривается.
Оценены судом и объяснения Л., которые
обоснованно признаны опровергающимися вышеуказанными
доказательствами по делу.
Рассматривая доводы жалобы о том, что
судом не были допрошены в качестве свидетелей родители Л., нахожу их
несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе последних в ходе рассмотрения
дела не заявлялось.
При таких
обстоятельствах судом были произведены исследование и оценка доказательств в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод постановления о событии
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Л. и
транспортного средства, принадлежащего П.С., а также осведомленности о нем Л.
является обоснованным, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о
малозначительности совершенного правонарушения, не представлено.
При назначении Л. наказания суд учел
особую общественную опасность данного административного правонарушения, однако,
не принял во внимание отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств,
а также сведений о привлечении Л. к административной ответственности ранее, в связи с чем полагаю возможным снизить Л. срок лишения
специального права.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. в отношении Л. изменить, назначив
ему по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.